中医科学化，百年来，从废医存药，废医验药，中西医结合，创造祖国的新医学和新药学，这些提法，都是良好的愿望，是无法可以实现的，是不可能的。
医学的发展自有其本身规律，在早期阶段，医巫同源，寻觅草药，这都是必经的阶段，中外皆然。从年维萨里的人体构造学，年，哈维的心血运动论，使人体和动物生理学确立为科学。魏尔啸（--）建立细胞病理学。近年来的分子生物学的发展，这是医学的发展主要过程，使医学的认识更加清晰更加深化。
医学百年来的成就，每年一次的诺贝尔生理学/医学奖，可以作为一种代表，医学的进步是显然的。
临床的医学的整体，必需以生理和病理为基础，由此而引申出，诊断学和治疗学，诊断学有物理诊断，实验诊断；治疗学有手术治疗，药物治疗，物理治疗。
医学的对像是人，是动物界，脊椎动物门，哺乳纲，真兽亚纲，灵长目，类人猿亚目；人属，人种。在动物系列中，中医不承认类人猿和人很接近，中医只强调人的灵性，只做人/兽之分。中医所讲的人，只是天复地载的人，四时运行之中的人。
在人的身体之内，他只认识五脏六腑，五脏又必须与五行相配属，心属火，肝属木。脾属土，肺属金，肾属水。中医的气/血，所说的气又不是那个含氧的气，另有玄妙。还有那个找寻不到的经络。
中医是没有生理学和病理学可言，中医的诊断学，有望/闻/问/切，脉学说的一套是很玄妙，但在实用中，只是他自己心里明白。中医的治疗学，从张仲景始，不过都是一些处方集，只能供中医们变化使用，并不能治病。
中医看病只是把病人表现的症状，归纳为，阴/阳/虚/实/寒/热。再贴附到心/肝/脾/肺/肾的虚/实上去。用现代手段诊断的病，用中医药治疗，是“方枘圆凿”，是根本对不上号的。
怎么科学化？这成为中医在中国一百年来争论的问题。
现代医学的生理学和病理学，经过百年以上的发展，已有了牢固的基础，是解释人体结构和功能，人生病机理的真实科学，是有物质为基础的，不是胡说八道。中医不可能建立另一种生理/病理学。中医自认为的生理/病理，又做不出实在的科学的解释。
现在好心人所提出的中医科学化，也并没有较深入的说明，大概说的是中药科学化。中药科学化，并不等于中医科学化，在这里中医和中药，是两个不同的概念，在这一点不要让中医们所糊弄。因为中医和中药是互为依存的，把两者分开，它就更无法生存。
中药的常用药，（除去污秽、奇特、稀有动物）大约近千种，在短时间内，进行科学化，这是一个人力物力所不可能的事。
现代医学的病种，除手术治疗外，都已有相应的治疗药物。至于新病种，如爱滋病，非典型性肺炎，在病理还不很清楚的情况下，中医就叫喊能治，那是胡闹。
中药所提示的药效，其可靠性是微乎其微，不能为科学研究提供有价值的参考。
现在改变剂型，那不算研究，注射剂，未经严格的科学验证，害人尤甚，这已是多次出现过的事了。
现在的药物的研究，不是从经验而来，已是在生物化学和化学的指导下，有针对性设计出来的。
下面的例子可以说，中药研究的一些情况。
被中医说的神乎其神的人参，经历了大约经历近百年的研究，并没发现有可靠的效用。
青蒿素，治疗虐疾，说是来自中药的启示，实在也是一种偶然，在几种本草中并不载有青蒿。而是载于东晋葛洪《肘后备急方》中，二十余方中列第二：“青蒿一握，水一升渍，绞取汁服”，可治“久疟”。可是中医说的疟，是泛指发热的病，并不一定是疟疾（Malaria），这和伤寒论说的伤寒，不是肠伤寒（Typhoidfever）是一个道理。
达菲，是用莽草酸，又经十几道复杂的化学反应，才成为达菲。是因为知道八角茴香中含莽草酸较高，才在八角茴香中提取。现在已另有方法产生莽草酸。
中药在经验中，可能有些有效的，但久已被他的方剂弄混了。“本草纲目”只能做一本备考的目录，其实际价值也不大。药草本身，不过是一种植物，它会依照其生物习性生存下去，像从八角茴香中提莽草酸一样，需用的时候，自然会找它。其他，动物/昆虫，也是同理。
植物是普遍存在的，中国有，外国也有，只是因地域不同，而有所差异，有药用价值的称药用植物，并不是中国的药用植物，有什么奇特之处。倒是外国的药用植物，因为其当时的经验可靠，后来又不断研究精进，如今仍然盛名不衰。如毛地*，其救命的作用，远胜过独参汤；水杨酸的退烧作用，也胜过羚羊、犀角；奎宁治疟，曾擅场二百余年，因对手的变化，才退休，颠茄有解痉作用，颠茄与匹罗卡品，的对抗作用，更是显然可见。中医那些九畏十八反，如“水银莫与砒霜见”，本来单味就不可用，何能相见。
中医全面科学化，是不可能的，医学是个庞大的体系，联系到多门学科，想把没有科学成分的中医，进行改造或重建都是不可能的。因为他既不治病，也不救人。
亚健康手法调理